有关我国海洋经济的绩效测度毕业论文写作资料-论文写作网

简介:关于海洋经济发展方面的论文题目、论文提纲、海洋经济发展论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。

海洋经济发展论文范文

2.国家海洋环境监测中心,辽宁大连116025）
一、引言
二、海洋经济发展的绩效测度
1.对海洋发展绩效内涵的思考
2.对海洋经济发展过程的思考
三、我国海洋经济发展的绩效测度与比较
四、结论
海洋经济:浙江新闻联播 110706 浙江：借力民间资本助推海洋经济发展

基金项目：教育部人文社会科学基金青年项目“基于技术创新的循环经济发展研究”（10YJC790361）；国家海洋局海域管理技术重点实验室2013年开放基金资助项目“基于多目标线性规划模型和元胞自动机的海域使用结构优化研究”（201307）；国家海洋局青年海洋科学基金项目“港口发展与生态环境协调关系研究”（2013715）,国家自然科学基金项目“中国益贫式增长中的绩效评价与路径优化研究”（71103029）

作者简介：

王斌斌（1980-）,女,辽宁朝阳人,助理研究员,主要从事公共经济学研究.Email：wangbinbin@dufeeducn

王斌斌1 ,李滨勇2

（1东北财经大学经济与社会发展研究院,辽宁大连116025；

2.国家海洋环境监测中心,辽宁大连116025）

摘要：海洋经济是并列于陆地经济的一种新型经济形态,是实现经济稳增长的另一重要途径.本文以海洋经济发展绩效内涵和海洋经济发展过程特性为两个构建依据,在海洋经济发展内部过程绩效和外部结果绩效的基础上,从海洋经济投入、过程、产出、结果和影响来构建海洋经济发展绩效考评的指标体系.通过因子分析得到海洋产业发展能力、环境保护效果、海洋经济发展潜力以及海洋产业结构调整与优化的四个分指标体系.全新的评价指标体系表明,若发展海洋经济必须兼顾这四个方面的发展绩效,才能实现海洋经济发展绩效的提升.

关键词：海洋经济；绩效测度；因子分析

中图分类号：F0621文献标识码：A

文章编号：1000176X（2013)11004305

一、引言

随着经济社会发展,陆地资源趋于枯竭、空间趋于饱和,人类社会要实现可持续发展就必须努力寻找新的资源和发展空间.海洋资源和空间逐渐受到人们的关注,已经成为全球竞争的新领域,许多国家将加快海洋资源开发与利用、发展海洋经济作为国家发展战略.美国制定了《21世纪海洋蓝图和海洋行动计划》,欧盟发表了《海洋政策绿皮书》,日本把海洋作为立国之本并斥巨资投入海洋科技,韩国提出“21世纪海洋韩国”发展目标.近年来,我国也将海洋经济发展提升至国家战略层面.在“十二五”规划中,国家明确提出“坚持陆海统筹,制定和实施海洋发展战略,提高海洋开发、控制、综合管理能力”.论文范文十八大报告提出,“提高海洋资源开发能力,发展海洋经济,保护海洋生态环境,坚决维护国家海洋权益,建设海洋强国”.国家政策的扶植以及海洋经济强大的内在吸引力势必推动我国海洋经济长足的发展.

首先,海洋经济被看做是并列于陆地经济的一种重要的新型经济形态,对于经济发展具有直接带动效应,可以直接拉动地区经济、财政收入以及就业等增长,是实现经济稳增长的另一重要途径.其次,发展海洋经济有利于推动我国产业结构的调整与优化.海洋经济的发展可以带动海洋高新技术产业以及以现代服务业为主的海洋第三产业迅速崛起,可以促进海洋产业聚集.最后,发展海洋经济还可以带动区域经济协调发展,形成沿海经济圈、沿海经济带等,借助地理区位优势和区域优先发展政策,实施“外向型经济”,打造具有综合竞争力的世界级城市群.同时,发展海洋经济可以为加快城镇化进程作出贡献,海洋经济涉及到滨海地区土地与海域在不同用途之间的转换,涉及的相关利益主体包括滨海地区农民土地使用权和渔民等海域使用者的收益权,结合城市化建设以及产业发展布局,促进农民和渔民向城镇和第二、第三产业转移,进而加快城镇化发展步伐.但是,对于我国海洋经济的发展效果如何,需要进行客观科学的判断.目前国内对于海洋经济绩效的测度研究尚少,主要研究领域集中于对海洋经济可持续发展的探讨,包括对海洋经济可持续发展指标体系的构建,从海洋经济可持续发展的内涵出发,建立海洋可持续发展概念模型从而探讨海洋经济可持续发展指标评价体系；除了以海洋经济可持续发展为研究对象,其它还包括海洋功能的评价研究,基于AHP-NRCA模型对海洋功能进行评价,根据海洋功能的比较优势来进行资源配置以及调整产业布局；也有部分学者以海洋经济竞争力为主题展开研究.以上几个方面的研究都属于对海洋经济发展状况进行不同角度的评价,集中于评价体系的构建,但是对于海洋经济发展的具体绩效缺乏有效的测度,本文着重于对我国海洋经济发展进行绩效测度,以客观认识我国各沿海地区海洋经济发展的效果.

二、海洋经济发展的绩效测度

海洋经济的发展方式应当涵盖包括经济增长在内的多种绩效指标,在构建海洋经济发展绩效测度指标过程中,有两点必须要得到关注：一是要考虑海洋经济发展绩效的内涵；二是要考虑海洋经济发展是一个过程.海洋经济发展的绩效内涵确定了我们进行绩效测度的内容和目标,提供可构建指标体系的原则及依据,而海洋经济特性从根本上体现了海洋经济发展的内在规律以及运作机理,为开展我国海洋经济绩效测度过程中的架构和归类提供了相应依据.因此,在构建海洋经济发展绩效测度指标体系之初,我们首先需要对海洋经济发展绩效内涵以及海洋经济发展的过程性进行思考与探讨.

1.对海洋发展绩效内涵的思考

对海洋经济发展绩效需要从两个方面进行解释：一是对海洋经济的界定,2006年国家颁布的《海洋及相关产业分类》（GB/20794-2006）中明确给出了海洋经济的含义,即指“开发、利用和保护海洋的各类产业活动,以及与之相关联活动的总和”.对于“海洋产业”也给出了解释,即指“开发、利用和保护海洋所进行的生产和服务活动”.从上述的理解中,我们进一步梳理海洋经济含义,即在我国海洋和海岸带开发、利用和保护海洋而发生的生产以及服务活动的总和.二是对绩效的理解,目前对于绩效普遍认同“三E”原则,即“节约、效率和效益”,强调了事物发展的过程以及结果两个方面.而根据以上两个方面,我们可以相应地开展对海洋经济发展的绩效内涵的界定.我们认为,海洋经济发展绩效内涵应该综合反映海洋经济发展的目标、过程以及结果等方面的效率、效益和节约三个方面的绩效,包括过程绩效和结果绩效两部分内容.首先,海洋经济发展的效率表现为海洋产业活动过程中的生产效率,是为了最优的实现海洋经济发展的结果效率,具体表现为海洋资源的利用效率、配置效率等方面,这些效率都在海洋经济发展的内部发生,体现的是海洋经济发展的内部效率.其次,海洋经济发展的效益是指通过海洋产业活动得到的结果,一般表现为海洋经济对地区经济社会发展的促进与影响,这种促进和影响更多的是体现在海洋经济发展的外部结果绩效.最后,海洋经济发展的节约效率,我们认为需要将外部效率和内部效率综合进行考察,即在海洋经济发展的最经济的过程方式来实现既定的海洋经济发展结果.

2.对海洋经济发展过程的思考

按照上述分析,海洋经济发展的整体绩效可以从海洋经济发展的内部过程绩效和外部结果绩效来概括,它们综合反映了海洋经济发展过程中的效率、效益和节约三个方面的绩效内涵,进而可以更全面地对中国各地区海洋经济发展绩效进行测度.但是,在我们开展海洋经济发展绩效的测度中,如何通过具体指标来反映海洋经济发展的效率、效益以及节约是一个需要思考的问题,需要进行一个合理的构建来解决这一难题.对海洋经济发展绩效测度的指标一般包括投入、过程、产出、结果和影响这五项内容,这是从一个海洋经济发展过程角度对绩效内容进行的划分.

基于以上分析,我们可以归纳出综合考虑海洋经济发展绩效内涵以及海洋经济发展过程的绩效测度指标体系.构建思路：一是基于海洋经济发展绩效内涵的绩效分解；二是基于海洋经济发展过程视角的投入、过程、产出、结果和影响的分解.根据这一思路,我们以海洋经济发展绩效内涵和海洋经济发展过程特性为两个构建依据,在海洋经济发展内部过程绩效和外部结果绩效的基础上,从海洋经济投入、过程、产出、结果和影响来构建海洋经济发展绩效考评的指标体系.

三、我国海洋经济发展的绩效测度与比较

本文运用因子分析方法,系统构建科学发展理念下的海洋经济发展绩效评价体系,对我国沿海地区海洋经济的发展进行客观评价,根据绩效测度对全国11个沿海省市海洋经济发展水平（即天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西和海南）进行排序,并据此判断我国海洋经济发展过程中存在的突出问题和矛盾.

为构建科学的海洋经济发展绩效评价指标体系,综合评价我国各沿海省市的海洋经济发展绩效,笔者选取了海洋产业总产值增长率（%）、海洋产业增加值占地区生产总值比重（%）、海洋第一产业与第二产业比率、第二产业与第三产业比率、港口货物吞吐量（万吨）、滨海旅游业收入（亿元）、海水养殖面积（公顷）、盐田面积（公顷）、工业废水处理率（%）、工业固体废弃物处理率（%）、海洋自然保护区总面积（万公顷）、海洋科研从业人员（人）、拥有专利发明总数（个）和发表海洋科技论文数量（篇）14个评价指标构成综合评价指标体系.

上述指标具有以下特点：一是指标数据均来自于公开出版的《中国海洋统计年鉴》,数据均真实、可靠.二是上述14个指标基本涵盖了海洋经济发展内部过程绩效和外部结果绩效即海洋经济投入、过程、产出、结果和影响等方面的内容.基于上述特点,为了更好架构海洋经济发展绩效评价体系以及对我国各沿海地区海洋经济发展绩效比较,本文将采用因子分析对上述指标体系进行分析.

因子分析基本思想是将原来的指标重新组合成一组彼此无关,即信息互不重叠的新的综合指标,同时根据一定原则和实际需要,从中抽取较少的几个综合指标,来反映原来指标所携带的较高比例的信息量.所以,因子分析就是利用降维的思想,把多指标转化为少数几个综合指标的多元统计方法,具有在众多观测变量中,寻求数据基本结构以及数据简化的作用,同时也可以基于主因子得分对样本进行客观的绩效评价分析.本文采用因子分析方法将原来的多个测量指标综合为少数几个能充分反映信息的公因子变量.在进行因子分析前,需要对指标数据进行信度检验,以验证被测特征的真实程度.借助SPSS190统计软件,首先需要对数据进行标准化处理,对标准化处理后的数据进行检验.结果表明：数据经标准化处理后,KMO检验值为0524,巴特利球形检验显著性为0000,符合因子分析要求,如表1所示.

运用主成分分析法提取主因子.从表2可以看出,其方差累计贡献率大于75%时,可以提取四个主因子,方差累计贡献率为79726%,其所代表的信息量已经能够比较充分地解释原始数据所表达的信息.

表3给出了经正交旋转后的主因子负荷矩阵,根据各指标在四个主因子上载荷的高低,可筛选出各主因子上载荷较高的指标.

第一主因子主要包括海洋产业总产值增长率、海洋产业增加值占地区生产总值比重、港口货物吞吐量、滨海旅游业收入、海水养殖面积和盐田面积六项指标,指标集中体现海洋经济发展内部绩效情况,反映了海洋产业发展能力,因而我们将第一主因子命名海洋产业发展能力,海洋产业发展能力是包括与海洋相关的生产要素通过海洋经济活动和海洋产业发展而转化成海洋产品与服务的能力,海洋经济的发展能力即体现海洋经济的发展速度与效果,是海洋经济得以发展的最根本基础.

第二主因子主要包括工业废水处理率、工业固体废弃物处理率和海洋自然保护区总面积三项指标,指标反映了一个地区的海洋经济发展的环境影响情况,是海洋经济发展的外部绩效情况,体现了保护措施对环境的改善程度,我们将之命名为环境改善效果,海洋经济发展要求实现经济发展与资源环境保护双赢,海洋经济发展规模需要与海洋环境的承载力相适应,以牺牲环境为代价的增长模式被证明是得不偿失的.

第三主因子主要包括海洋科研从业人员、拥有专利发明总数和发表海洋科技论文数量三项指标,这些指标都是反映海洋科技能力指标,是海洋经济发展的内部绩效情况,集中体现了一个地区海洋经济的发展潜力,所以我们将之命名为海洋经济发展潜力,海洋经济发展需要海洋科技的带动,提高勘探开发海洋资源以及保护海洋生态环境的水平,海洋科技为海洋经济可持续发展保驾护航,发展海洋经济离不开海洋科技创新.

第四主因子包括第一与第三产业比率、第二与第三产业比率两项指标,反映了以海洋渔业为主的第一产业与第三之间的发展协调程度,以及第二产业与第三产业之间的发展协调程度,度量了海洋经济产业结构的变化,是海洋经济发展的内部绩效情况,反映了一个地区海洋产业结构调整程度,我们将之命名为产业结构优化能力.海洋经济发展以海洋产业为支撑,当前,中国已形成以滨海旅游业、海洋交通运输业、海洋渔业、船舶修造业、海洋化工业和海洋油气业等传统产业占主导地位的海洋经济发展势头,虽然近年来包括海洋生物制药等海洋战略性新兴产业得以重视和发展,但仍处于起步阶段,而建设海洋强国、实现海洋经济持续发展需要考察海洋经济发展对海洋产业结构转型与升级的作用效果,以便进一步实现海洋产业结构布局优化.

根据上述分析结果,我们最终得到的海洋经济发展的指标评价体系如表4所示.

运用已建立的海洋经济发展能力评价指标体系,对我国11个沿海省市海洋经济发展绩效进行评价.根据因子分析结果,利用前面得出的主因子得分可以分别计算中国各沿海地区海洋经济发展在海洋产业发展能力、环境影响能力、海洋经济发展潜力和产业结构优化效果四个方面的得分情况,从而可以清楚地看出各沿海地区在上述四个方面以及总体经济绩效方面在海洋经济发展中所处的位置.

根据四个主因子的得分情况以及其方差贡献率,我们可以计算出各地区的总体海洋经济发展绩效情况（因子总得分情况）,如表4所示.山东、广东和上海三个省市的总海洋经济发展绩效在沿海地区中排名前三,绩效得分分别是为0865、0781和0761,说明山东、广东和上海三个省市在海洋经济发展方式方面取得了良好效果.

为进一步认识沿海各地区海洋经济发展的绩效排序位置,需要我们对全国沿海地区海洋经济发展的绩效进行了类型划分.以因子综合得分（即总经济绩效）为自变量,地区为因变量进行聚类,聚类方法采用组间连接法.为提高分类结果的准确性,分别按二、三、四类进行划分,结果表明按聚为四类的方法较为合理.最终得到各地区在四种类型中的属类情况.如表6所示.

在类型一中,代表地区为山东、广东,说明在全国11个沿海地区中山东、广东两个省海洋经济发展综合绩效最好,两省的海洋产业发展能力、产业结构优化效果三个因子均排在第一位.在类型二中包括上海、辽宁、江苏和海南四个省市,在这一类型中,海洋产业发展能力、产业结构优化效果低于类型一.类型三包括河北、浙江、福建和天津四个省市,在这一类型中,四个沿海地区的海洋产业发展能力、环境保护效果、海洋经济发展潜力以及产业结构优化效果均处于劣势地位.类型四为广西,广西在海洋产业发展能力、环境保护效果、海洋经济发展潜力以及产业结构优化效果都处于全国后列,海洋经济发展落后.

利用新的评价指标体系对11个沿海省市的海洋经济发展绩效进行客观评价的结果表明,我国各省市海洋经济发展差异较大,排名依次为山东、广东、上海、辽宁、江苏、海南、浙江、福建、天津、河北和广西.可以将表4各省市的发展绩效划分为四个梯队：

山东、广东处于海洋经济发展的第一梯队,具有良好的海洋经济发展态势,说明在全国11个沿海省市中山东、广东两个省海洋经济发展综合绩效最好,两省的海洋产业发展能力、产业结构优化效果两个因子排在第一位,说明其海洋经济发展综合实力较强,而环境治理与保护能力与第二梯队比较而言较差,这主要是由于区域经济高速发展而造成海洋环境污染所致.山东省的海洋经济发展潜力位于全国首位,山东省拥有我国著名的海洋科研基地,其科研院所和单位占全国的1/3,其海洋经济发展的潜力在全国居于首位,山东省的海洋经济发展在很大程度上得益于其海洋科技水平及其科技成果的转化.广东省在海洋产业发展与优化能力方面居于沿海地区首位,这主要得益于广东省传统海洋产业优势以及快速发展起来的海洋战略性新兴产业.

上海、辽宁、江苏和海南四个省市处于第二梯队,这四个省市虽然海洋产业发展能力、产业结构优化效果低于第一梯队,但是与后两个梯队比较而言,其海洋经济发展水平有明显优势,说明第二梯队要依托自身的海洋经济发展潜力以及当前环境优势,在环境约束条件下加快海洋经济发展步伐,发挥传统海洋产业优势,同时加大新兴海洋产业的发展与培育以优化和调整海洋产业结构.上海在海洋产业发展与优化能力方面居于沿海地区前列,这主要得益于上海传统的海洋交通运输业以及以滨海旅游业为主体的海洋第三产业的迅速发展.辽宁省海洋经济发展有一定优势,其短板在于海洋产业发展能力薄弱,海洋产业结构性矛盾突出,包括传统海洋产业与新兴海洋产业的结构失衡,但辽宁省海洋科技实力较强,可以为促进辽宁省海洋经济的发展、提高海洋资源开发利用程度以及海洋生态环境的改善创造条件与空间.江苏省在11个沿海省市中排序虽然比较靠前,但是江苏海洋经济以传统海洋渔业、海洋捕捞业等传统第一产业为主,属于粗放型海洋经济增长,需要借助其海洋科技优势带动海洋产业发展及结构优化.海南省的海洋经济综合绩效排位靠前主要得益于其环境优势,其环境保护效果位于全国首位,但是海洋产业发展能力严重不足,海洋产业结构失衡.

浙江、福建、天津和河北处于第三梯队,四个沿海省市的海洋产业发展能力、环境保护效果、海洋经济发展潜力以及产业结构优化效果均处于劣势地位,需要加强对于海洋经济的综合建设.浙江虽然在全国海洋发展绩效综合排名比较靠后,处于第三梯队,但是浙江省海洋产业生产能力排到全国第四位,仅落后于广东、上海和山东三个省市,其主要原因是浙江海洋第二、三产业远远落后于这三个省市的发展,海洋产业结构失衡.天津海洋经济发展绩效排位靠后主要是由于其区域经济发展特点,天津处于海洋资源短缺地区,海洋资源供给能力较差,同时区域经济高速发展造成海域环境污染严重.福建省的海洋经济发展也比较落后,这主要是由于当前福建省的海洋产业体系还不健全,海洋产业结构不合理,处于资源依赖型和粗放型的海洋经济初级发展阶段,同时海洋科技水平低,科技成果结合产业发展的转化未实现有效结合,从而限制了福建省海洋经济发展.河北海洋经济的发展也比较落后,主要源于河北省海岸线短,海洋资源相对较少,海洋经济基础薄弱,海洋科技落后,海洋科技人才缺乏等,这些因素均制约着河北省的海洋经济发展.

排在第四梯队的为广西,广西省的海洋经济大幅落后于其他沿海省市,海洋经济总量小,属于粗放式的海洋经济增长,同时,海洋产业集中度低、产业结构失衡,且海洋科技力量薄弱、海洋教育事业发展滞后,因此,广西省的海洋经济需要全方位深度发展,从海洋产业资源节约利用、海洋产业升级与优化、海洋环境保护以及提高海洋科技实力等方面综合推进.

四、结论

海洋经济的发展是在一定技术条件下,海洋产业及其相关经济活动中各要素自身的发展和相互间的反馈,获得支撑海洋经济发展的整体能力.基于11个沿海省市的经验数据,运用因子分析方法客观构建了能够系统评价海洋经济发展的指标体系.该指标体系既不是依靠经济总量的评价模式,也不同于基于缺乏客观数据支撑的主观判断方法,而是一个既全面又客观的全新海洋经济发展评价体系.评价指标体系主要由四个分指标体系构成：一是反映海洋产业发展能力的指标体系.二是反映环境保护效果的指标体系.三是反映海洋经济发展潜力的指标体系.四是反映海洋产业结构调整与优化的指标体系.全新的评价指标体系表明,若发展海洋经济必须兼顾上述四个方面的发展绩效,才能实现总海洋经济发展绩效的提升.

参考文献：

［1］ Sen,AEconomic Impact of the Canadian Marine Transportation Industry［J］. Marine Industry Benefits Study, 2004,(9):1-21

［2］Kyoung-Ho,P.The Steel and Shipbuilding Industries of South Korea:Rising East Asia and Globalization［J］. American Sociological Association, 2009, 5(2):167-192.