有关受挫的“版式设计”毕业论文写作资料-论文写作网

简介:关于本文可作为版式出版社方面的大学硕士与本科毕业论文版式出版社论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。

版式出版社论文范文

老朋友见面,相谈甚欢.姜老师和某出版社很快签订了《图书出版合同》,双方约定某出版社享有在全球范围内出版发行《计算机应用基础案例教程》（2007年8月第1版）一书中文版的专有出版权,期限10年.不过,面对合同中提到的信息网络传播权,姜老师提出了自己的一点儿想法：“王编辑,这个信息网络传播权我们还是想自己保留,就不再授权了吧！”2001年,《著作权法》修改,新加了信息网络传播权.在计算机领域一线摸爬滚打多年,姜老师有一种特殊的行业敏感性.

“姜老师对网络果然敏感啊,这么大一块儿权利自己留着.不过,我们做出版的,主要是出版图书,这个权利您自己保留吧.”王编辑笑着说.于是,在双方签订合同时,姜老师保留了这一项权利,在《图书出版合同》中没有将信息网络传播权授予某出版社.

图书如期出版.作为一本基础性的计算机应用教程,王编辑的判断没错,姜老师主编的图书一上架就热卖.

不久,王编辑发现一个商业网站可以阅读这本图书的全文.封面、封底、文字内容、编排格式、布局排列等与其出版社出版的图书完全一样.王编辑当然记得姜老师保留了信息网络传播的权利,也知道对内容主张权利,但出版社几乎是没有可能的.王编辑想了想,还是给姜老师打了个电话：“姜老师,您的信息网络传播权授权给别人了吗?我在其他网站上看到了.”

“王编辑,这信息网络传播权我还留着呢！”听了王编辑的讲述后,姜老师对于自己的图书被侵权也很生气.

“我有一个想法,虽然我们出版社没有信息网络传播权,但是,我们有版式设计专有权,也可以主张权利.”王编辑说.

“我看这个可以,编辑图书非常辛苦.不过,信息网络传播权这块儿,我过段时间再主张.”姜老师附和着说.

王编辑找到了公证处,对这个商业网站提供图书的情况进行了公证.通过公证可以看到,图书的上传时间是2006年10月30日,并可进行下载,总下载次数为592次.

王编辑向出版社汇报了情况,出版社对王编辑的行为表示支持,但建议他找律师商量商量.尽管律师觉得出版社主张版式设计的信息网络传播权似乎有所不妥,但觉得还是值得试一试.最终,某出版社向法院提起诉讼,认为商业网站的行为侵犯了出版社对涉案图书的版式设计享有的信息网络传播权,请求法院判令其赔偿经济损失及维权论文范文1万元.

某商业公司辩称：是由网友上传了涉案图书内容,而且认为版式设计权只针对纸质图书的复制,不延及网络传播.因此,不应向出版社承担赔偿责任.

对于版式设计问题,出版社在庭审中称,编辑的工作非常辛苦,主张受保护的范围包括“封面、封底、文字内容、编排格式、布局排列等”,同时还明确主张的权利是信息网络传播权.

法院经审理后作出一审判决,认为：庭审过程中,某出版社表示其主张保护的对象是版式设计,包括“封面、封底、文字内容、编排格式、布局排列等”.可见其主张的内容实际包括版式设计、装帧设计、图书内容三部分.某出版社称其主张的权利为信息网络传播权,故本案应当适用《信息网络传播权保护条例》.根据《信息网络传播权保护条例》第二条的规定,《信息网络传播权保护条例》的保护对象仅限于作品、表演、录音录像制品.版式设计本身不属于作品、表演、录音录像制品,并非《信息网络传播权保护条例》的保护对象.装帧设计和图书内容可以构成作品,但现有证据不能证明某出版社享有相应权利.现有证据和现行法律不足以支持某出版社主张的权利,某出版社的诉讼请求依法应予驳回.综上,一审法院判决驳回某出版社的全部诉讼请求.

某出版社不服提起上诉,二审法院维持一审法院的判决结果.

因为版式设计不受信息网络传播权保护,某出版社受挫了.王编辑再次和姜老师取得了联系.姜老师倒是非常看得开：“我看法院判得也有道理,没事,还有我作品的信息网络传播权的诉讼呢！”

法权聚焦：版式设计不属于信息网络传播权保护对象

著作权是作者专有的权利,与著作权有关的权利一般被称为邻接权,包括出版者、表演者、录音录像制作者的权利等.各权利主体行使权利的边界各不相同.出版者的权利是专有出版社权,而非信息网络传播权.当然,基于著作权的私权特征,信息网络传播权也可以通过协议的方式授权给出版社.但是,这需要明确的授权.我国《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护.除法律、行政法规另有规定的外,任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供,应当取得权利人许可,并支付报酬.”信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利.信息网络传播权调整的对象是作品、表演和录音录像制品.版式设计是对印刷品的版面格式的设计,包括对版心、排式、用字、行距、标点等版面布局因素的安排.版式设计是出版者在编辑加工作品时完成的劳动成果,属于邻接权保护范围.《著作权法》第三十六条规定：“出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计.”由此可见,出版者对其版式设计享有专有使用权,即除出版者自己使用其版式设计外,他人未经许可不得擅自按原样复制.结合版式设计的含义、用途和出版行业惯例等因素综合考虑,版式设计权的保护范围比较狭小,一般仅以专有复制权为限.装帧设计是对开本、装订形式、插图、封面、书脊、护封和扉页等印刷物外观的装饰.有独创性的装帧设计可以成为著作权法保护的作品,但其权利归设计者享有.

因此,仅就版式设计而言,不属于信息网络传播权的保护对象；有独创性的装帧设计则因为构成作品,属于信息网络传播权的保护对象.

微读知产

图书是作者与出版者的“结晶”

讲解人：宋鱼水（北京知识产权法院副院长）

当我们读《著作权法》时,会读到这样一句话：著作权属于作者,本法另有规定的除外.通过这句话,我们如何重视和理解作者呢?

法律对作者的保护是强保护.著作权法不仅保护作者的精神权利,而且保护作者的财产权利.在互联网发展迅猛的大背景下,很多国家在著作权制度中又增设了信息网络传播权,加强对作者权利的保护.即便如此,作者仍旧处在权利受侵犯的弱势状态.诉前禁令、加大赔偿力度,在某种程度上是为了更及时、充分地保护作者而采取的必要法律措施.

著作权保护的主体以作者为核心.如果不是作者,邻接权人应避免与作者权利的混淆,厘清其权利的边界.本案中的出版社为作者出书,使作者的著作权得以与读者见面.为了读者以更愉悦的方式阅读,出版社的版式设计有时颇为精心,很多精美的书籍体现了版式设计者的创造性劳动.但是,这并不意味着其具有等同或超越书中作者的地位.出版社的装帧装潢都是为作者出书服务的,而不是取代作者和书.当书和作者是书的核心体现时,不难理解,信息网络传播权赋予作者独立的保护,该保护并不涉及出版社.

本案并不否认,出版社可以主张权利,但这种权利并非信息网络传播权.笔者想提醒读者的是,本案中出版社虽然主张的信息网络传播权未被法院支持,但这并不意味着出版社可以不受到尊重.由于有了出版社,作者才有可能以图书的方式与读者交流.在作者与读者之间,出版社更多的是一个桥梁的角色.其虽不是商业主体,但是,其可以成本价为论文范文尺度,以作者的创造性为利益标准,在书市等领域统筹书籍运作方式,为社会传播更多更好的作品,并保持尽可能健康、良性的运行.我国出版行业与西方发达国家相比,一本书的论文范文要远远低于国外.所以,大家在国外买书,都觉得很贵,在国内买书则要便宜得多.论文范文是一把“双刃剑”,利的方面是,更多的读者能买书；弊的方面是,尊重著作权的文化氛围 mbAlunWen.net并不理想,创造性的激励措施缺少市场眼光和国际化的竞争视野.盗版书的问题也始终得不到很好的根治.

出版社具有敏锐的市场眼光.出版社之所以比作者更积极地主张权利,除了其自身利益的考量之外,其更担忧市场的秩序被破坏.这是本案出版社急于向被告主张权利的内在原因.

著作权法赋予出版社版式设计权.版式设计是指印刷品版面格式的设计,包括对版心、排式、用字、行距、标题、引文、标点等版面因素的安排.版式设计是由出版社在传播作品的过程中创设的,属于邻接权保护的范畴.同时,出版者就自己的版式设计享有专有权.他人未经许可,不能使用出版社的版式设计权.本案中,出版社未主张版式设计权,而是主张信息网络传播权,故未能得到法院支持.新修订的《著作权法》第31条规定,图书出版者对著作权人交付出版的作品,按照合同约定享有的专有出版权受法律保护,他人不得出版该作品.第36条规定,出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计.

由于出版社更具有市场运作能力,很多作者会基于自身精力和商业能力的考量,将信息网络传播权授权出版社行使,以完善出版物的市场保护体系.在这方面,西方的商业眼光和市场能力更成熟,值得我国借鉴和研究.