《美国一流大学教育智库建设的成功经验》
本文是有关大学和美国智库论文范文素材与大学教育类论文范文集.
摘 要：[目的/意义]在美国,大学教育智库在数量上占教育智库总量的一半,其中包括全球40家顶级大学教育智库.美国一流大学教育智库的发展经验对中国教育智库的建设有着重要的参考价值,为中国高校教育智库与美国一流大学教育智库的对比提供依据.[方法/过程]本文通过对美国一流大学教育智库发展现状及特点进行研究,厘清一流大学教育智库的构成“基因”,总结出美国一流大学教育智库建设的成功经验.主要采用文献调研法、案例分析法相结合的研究方法,探究美国一流教育智库的价值功用.[结果/结论]美国一流大学教育智库的成功,总体上得益于其独立性保证机制的建立、明显的意识形态、纯粹的理性价值、人才选拔的多样性以及持久的影响力,以前瞻性的视野与专业性的研究成果不断得到世界的认可,使话语权和影响力得到提升.
关键词：教育智库建设 美国一流大学 成功经验
分类号：G649
DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.01.11
1 引言
创新型经济社会的快速发展,导致人们对产教研一体化的需求越来越强烈.2013年,党的十八届三中全会指出要加强建设符合中国社会发展的中国特色新型智库建设,并建立健全决策咨询制度,首次将智库的建设提升到国家战略高度;2014年至2015年期间,教育部及、国务院分别印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》和《关于加强中国特色新型智库建设的意见》等文件,对我国智库和高校智库的建设给予政策方面的指导,标志着我国智库建设进入了发展的新时期.
教育智库是中国特色新型智库不可或缺的重要组成部分,教育科研对于探索教育规律及促进教育事业的科学发展具有重要作用.2019年9月20日,长江教育研究院、方略研究院联合发布了全球首个教育智库评价研究报告——《2019全球教育智库影响力评价PAP研究报告》,报告从综合能力、影响力等方面对全球教育智库进行了分析评价并排名.值得注意的是,在排名前10的教育智库中,共有9家来自美国,包括美国城市研究所、美国卡托研究所、卡耐基教学促进基金会、美国布鲁金斯学会布朗教育政策研究中心、美国兰德公司教育研究部等.不置可否,在信息化高度发达的今天,教育智库的构建对于促进周边外交、支撑当地教育发展具有重要意义.美国的教育智库在进入21世纪后呈现出发展的多样性特点,目前已经形成较为成熟的发展体系.其中,一流大学教育智库的蓬勃发展对美国教育事业的繁衍与发展发挥着重要的驱动作用.
2 美国一流大学教育智库概述
国家教育统计中心（The National Center for Education Statistics,NCES）的数据显示,2017—2018学年,美国有4,298所有权授予学位的高等教育机构.根据全球高等教育研究机构QS（Quacquarelli Symonds）发布的2020年版QS世界大学排名[1],排名前100名的大学中,美国的大学约占30%,共有29所,是入选学校数最多的国家.2019年1月31日,《全球智库报告2018》[2]（以下简称《报告》）指出美国现有智库1,871个,是世界上拥有智库机构最多的国家.高校智库作为美国教育智库建设的坚强后盾备受关注,本文所指的一流高校教育智库主要分为两类：一类是单一型高校教育智库,它们是由一家大学设立,经费主要来源于其所附属的大学,例如哈佛大学教育政策研究中心、斯坦福大学胡佛研究所等;另一类则是联合型高校教育智库,它们由两家或两家以上大学设立,经费来源也较为多样,例如教育政策研究联盟、加利福尼亚教育政策研究所等.
3 美国一流大学教育智库显著特征
3.1 独立性保证机制的建立
“研究成果的质量、独立性与影响力”是智库的3大核心价值追求,是其赖以安身立命的根本[3].美国哈佛大学设立的教育政策研究中心（Center for Education Policy Research,CEPR）,是附属于哈佛大学的一所具备完整的独立性保障机制的教育智库.作为美国著名教育智库之一,为华盛顿学术界注入了源源不断的生机与活力.现代高校的职能不仅在于知识的传播、继承和创新,还应当运用其智慧,对国内外的政治、经济等问题进行研究.美国高校教育智库依托于现代高校的各类资源,形成有利于人类社会进步的学术成果,为政府建言献策,值得注意的是,智库专家们的各种观点将会影响到政府的公共决策.但其并不只是迎合政府、阿谀政策或是为联邦政府“站台”“背书”,而是在于对政府和政策给出相应的批判性建议或是前瞻性建议,更多的是作为一个独立机构运作.在美国的一流大学中,高校教育智库很大程度上能够保障其独立特性,这种独立特性体现在研究课题设定的独立、开展过程的政府无涉性、价值判断的中立性、经费使用的自主性、组织建制的自治性等方面.高校教育智库只有在保证其研究的独立特性的前提下,才有可能发挥指导现实的价值.面对现实的需求,高校教育智库也只有具备保持其独立特性的能力,在一切纷繁复杂的现实诉求夹缝中始终强调研究的学术价值与内在意义,才有可能真实地对现实产生影响,才有可能具有自身最大的价值力量从而对现实产生指导意义.哈佛大学教育政策研究中心积极运用其优秀的人才储备、扎实的学科基础和深厚的学术资源等优势,坚持以公共政策需求为导向,形成了自身的优势与特色.在这个概念之下,高校教育智庫存在的价值及功用不在于使其自身成为对于社会现实的一个“温度计”——这种“温度计”指的是立刻对社会的需求做出反应.高校教育智库的研究与现实保持良性的互动的首要前提在于保持自身教育智库组织的独立性,因此高校教育智库存在的一大目标是使自身成为一个“风向标”,为教育政策的制定提供自己的建议,以便能够为教育的发展提供大方向、大智慧、大引领.
3.2 具有明显的意识形态
詹姆斯·罗尔曾说道,“意识形态作为观念的一个系统,只有在可以被表达和交流传播时才有说服力,才能进一步确立其重要性,扩大它们的社会影响”[4].北京师范大学国际与比较教育研究院的谷贤林教授以斯坦福大学胡佛研究所为例,探讨了他所认为的大学成功之道.其中之一是“用最简单、最简练的词语来标签化地表达自己的政策理念、政策主张”[5].美国一流大学教育智库对结果具有比较好的的表达方式,换句话说,它们懂得怎么样基于证据,去表达自己的观点,而且观点的表达方式是能够为政府、为公众所接受的.在美国的研究报告中对复杂方法的使用相对较少,他们多是针对某一问题,抓住其关键,用一些简单的方法对这个问题进行解释分析,往往能够一针见血地指出问题根源所在,使结果用最简单的表达形式呈现,目的在于使民众更加容易理解并接受研究所要表达的思想.但是我国政府工作量大且较为繁琐,人民群众关注的热点、难点问题纷繁复杂,所以高校教育智库的科研过程中更是需要具备明显的意识形态.由于我国有自己独特的话语体系,需要独特的方式呈现.如果是立足于建设一个高校教育智库,可能在维护学术的严谨性与科学性的基础上,还是需要结合我国实际,用合适的话语体系去呈现优秀的研究成果,供大众所理解和传播.例如,高校教育智库应从政府工作的中心和大局意识出发,善于发现其工作中未能解决的主要问题和突出矛盾,为其提出切实可行的对策建议;要深入群众内部,了解人民群众的期盼愿景,用理论研究与调查相结合的方式应对教育改革发展中的重难点问题,有的放矢,由此产生的研究结果才能使大众所理解并传播.
3.3 “纯粹精神”的理性价值
威廉·冯·洪堡（Wilhelm von Humboldt）认为：现代大学应为“知识的总合”,是学术自由之地,要以知识学术为最终目的.其对学术追求的“纯粹精神”影响着许多国家的大学对 “纯粹精神”理性价值的追求.美国一流大学教育智库完美地继承了这一点,其研究精神渲染了学校“纯粹精神”的学风,也为培养高素质高水平人才奠定基础.詹姆斯·麦甘（James G. McGann）博士在美国宾夕法尼亚大学的智库与公民社会研究项目（TTCSP）中将高校智库定义为设在大学内部的政策研究中心.美国教育政策研究联盟（ The Consortium for Policy Research in Education,CPRE）作为大学教育智库共同体,是由哈佛大学、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、哥伦比亚大学教师学院、密歇根大学、威斯康星大学麦迪逊分校和西北大学联合设立的,其在影响政府对教育政策制定上有风向标的作用.其中哥伦比亚大学教师学院作为美国最大的教师学院,吸纳了许多世界著名的教育学家、心理学家在此执教,例如著名教育学家詹姆斯·厄尔·罗素（James Earl Russell）、教育心理学的奠基人艾德伍德·桑戴克（Edward Lee Thorndike）、社会心理学家莫顿·多伊奇（Morton Deutsch）、教育大师约翰·杜威（John Dewey）等,他们为自我价值的升华、自我潜能的实现、自我发挥的满足不断做出努力,而不是把经济因素与实用功利属性当作研究的唯一标准[6].这些教育者身上潜心探索、刻苦钻研的纯粹精神不仅渲染了学校“纯粹精神”的学风,更潜移默化地影响着每一位学生,为培养高素质高水平人才奠定了基础.
什么是“纯粹精神”?卡尔·西奥多·雅斯贝尔斯（Karl Theodor Jaspers）在《大學的理念》中对纯粹的科学研究者进行了定义.他提出纯粹科学研究者是最重要的“研究人”,他们自身意义上自我价值的实现、对未来从业的认同感、对科学事业的好奇心与热情、勇于献身的精神等,应作为激励从事理论基础研究者的内在因素.但随着时代的发展,知识生产模式也发生了变化.如今新知识经济时代背景下,人们对知识的追求显得并不纯粹.知识越来越多的与功利、价值相联系,被现实生存因素所控制.高校教育智库对研究团队中科研人员的学术水平和探究精神有更高的要求,为了最大程度上保障高等研究院纯粹理性的特质,能够进入研究院的研究者都应首先塑造一种观念,即应该对自己有清晰的定位,把自己当作高尚品质的拥有者,时刻把“成为纯粹研究者”牢记于心,并将其看作自己独一无二的义务与责任.实际上研究院的纯粹科学研究的确做到了将结构建设与精神文化相统一,恰如亚伯拉罕弗莱克斯纳（Abraham Flexner）所宣称：“我坚信,研究院应该是一个有机体,其特点是有着高尚明确而具体的目标,能够做到学术精神、学术文化与职业目的的有机统一.[7]”耐得住寂寞才能守得住繁华,一流大学教育智库建设需要具有“纯粹精神”,有了正确价值观的指引,才能最大程度地发挥人才培养的功用.
3.4 研究人员构成具有多样性
影响教育智库实力的关键因素在于要拥有高端人才,即高水平的专家和学者[8].进入21世纪以来,美国一流大学教育智库的人员构成呈现出从原有的研究专业化向多样化转变的态势.美国教育政策研究联盟（CPRE）作为当代全世界最令人瞩目的学术研究中心之一,由于研究院广揽延聘全球范围内最顶尖的学者,并大力提倡理论科学以及理论基础的研究,因此又被誉为“纯粹科学”与“教育基础研究”工作的捍卫者.当前,CPRE由7所美国著名大学的教育院系联合组成,其研究人员来源较为多样化,包括来自大学的专家学者和研究机构的科研人才.CPRE的许多成员并不局限于教育领域,除此之外还曾在不同级别的政府、研究机构工作.以CPRE管理委员会的成员为例,他们均来自顶尖大学或知名研究机构,据统计这些研究团队构成人员中来自宾夕法尼亚大学的有20人,哥伦比亚大学教育学院的11人,密歇根大学的6人,威斯康星大学麦迪逊分校的4人,主要来源学校是哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、密歇根大学,此外还有来自其他大学或研究机构的研究人员.这体现着CPRE的开放性,为了保证团队的多元化,积极吸纳来自不同学校、不同研究领域、不同研究机构的优秀成员,为研究的客观性提供保障.此外,在高级研究专家中的许多成员还兼任着各种研究机构的管理者或研究人员.
雄厚的团队研究实力,并非一蹴而就,高质量高水平的研究人员队伍建设,需要注重提高研究人员数量,使其高于工作人员数量,研究人员和工作人员协同合作,互相辅助,为研究工作提供保障.在人员构成上应注重学科专业多样化、教育经历丰富化、文化背景多元化,重视交叉学科的建设.比如,打破了以往单一的以学历高低为门槛的选拔方式,更加注重多样性,重在打破各个门类之间的界限,走向多元化;开好一流大学教育智库的“旋转门”.采用灵活的聘任机制,使得教育智库由相对稳定封闭向开放自主延聘相关特定研究项目所需要的人员转变[9];将一批退休官员邀请其中,更好地实现社会资源的调动,拓宽交流渠道;重视人员的创新性,避免成员思想上的一成不变,随时随地做到根据研究内容,规划成员构成合理,更好地开拓思路,产生新观点、新思路、新看法.保证人员考核评价机制的有效运行,实现成员流动性移动,改变以往“占着位置无作为”的懒散状态,切实保证项目研究的质量.同时,高校教育智库也强调团队合作,不再做像以前“单打独斗式”的研究,一个人查资料就可以解决某个问题,而是更需要一个团队来合作.我们提倡多学科、跨学科研究,以期从不同的角度集思广益,多方面全方位地促进高校教育智库“适度超前”功能的发挥和现实价值的实现.
3.5 研究成果的持久影响力
在美国,聚焦智库研究所涵盖的范围,会发现不只有跨越多个学科、多个研究领域的智库,同时也存在着把多种问题归纳于同一个领域的全方面智库,或是仅仅投身于某一个政策领域的单一型智库[10].20世纪以来,美国国内政治形态的变化与教育智库研究的范围密切相关.最初绝大多数的智库对外交方面倾注了较多的关注度.20世纪中期以后,教育智库的使命逐渐从外交转移到国内,例如美国众多智库为解决20世纪60年代所发生的贫困问题,为社会改革积极地建言献策.该问题得到解决后,美国智库的数量不仅得到了增加,研究的范围也有所扩大,贫困、教育、科技等被包含在内[11].随之而来产生的影响是,首先,加剧了智库对资金和学者等方面的竞争;其次,使多数智库的研究领域聚焦到某个单一问题,逐渐专门化.
对于美国智库的研究,可以根据领域或地域对其进行分类研究.为了更好地进行一流大学教育智库研究,美国将一流大学教育智库按照地域分为了全国性智库以及地方智库.全国性智库为政策出台提供决策建议,把握大方向;地方性智库会根据教育政策为地方主管部门提供积极有效的整改意见.例如,教育政策中心和布鲁金斯学会属于全国性教育智库,加利福尼亚教育政策研究所（Policy Analysis for California Education,PACE）是加利福尼亚州地方智库的主要代表.加利福尼亚教育政策研究所自1983年成立以来,主要挂靠3所学校,即以加州大学伯克利分校、南加利福尼亚大学和斯坦福大学[12],但它却是一所具有独立性、有单独的学术标准的智库,负责研究报告和科研论文的撰写,以解决加利福尼亚州教育系统中的关键政策问题;召开研讨会和情况介绍会,使整个加利福尼亚的政策受众都可以了解当前的教育类研究进展;向立法委员会和其他政策听众提供有关教育问题的专家证词;与当地学区和专业协会合作,进行旨在支持政策创新、数据使用和严格评估的项目研究,研究的内容包括整个教育体系的各个方面.它通过对教育现状等进行分析,得出强有力的数据,致力于利用丰硕的研究成果为加利福尼亚州地方教育政策制定、教育者等提供帮助.例如,H.阿利克斯·加拉格尔（H. Alix Gallagher）和本杰明W.科廷厄姆（Benjamin W. Cottingham）发表了名为《Learning and Practicing Continuous Improvement： Lessons from the CORE Districts》的教育报告[13],在报告中考察了加州为实现该州一些最大地区的持续改善潜力而进行的尝试.自2015年以来,由8个城市学区组成的非营利组织“加利福尼亚教育和CORE地区的政策分析”开始了研究与实践的合作关系.该报告介绍了他们在2018—2019年度的教育合作中学到的经验教训,并附有3个案例,这些研究可以更深入地讨论两个地区和一所学校的典范实践.通过与过去几十年基础教育改革以及其他政策和实践方法相比,持续改进将带来更多有益学生的教育研究成果.
4 启示
4.1 明确高校教育智库发展定位
基于本国国情,以“中国特色”作为引导高校教育智库建设方向.社会处于不断发展变化中,教育也随着时代的发展而变化,教育的变革离不开相关政策的指引,相关教育政策的制定离不开前沿的教育研究成果.不同国家、不同地区的高校教育智库建设都有其独特性,应基于本国国情,在借鉴美国一流大学教育智库发展的基础上建立“中国特色”高校教育智库.美国高校教育智库具有较为完善的独立性保障机制,在队伍建设、资金管理、科研成果等方面均有很强的独立性,切实有效地發挥了高校教育智库在教育政策制定、社会影响力上的作用.我国的高校教育智库大多率属于高校,在资金管理、队伍建设等方面并不具备独立自主性,“一套人马,多块牌子”浅表性的现象制约了高校教育智库的发展,影响其功能发挥.高校教育智库的建设要将服务社会与人民作为研究出发点,科研工作不仅要符合教育现代化建设的前瞻性目的,为社会发展从教育层面提供建设性建议,也要着眼于社会发展的现实问题,为国家决策者提供理性智慧.同时,将行政管理与科研工作区别开来,进一步确保高校教育智库的独立性,防止高校教育智库流于形式化,建立符合中国社会发展的“中国特色”高校教育智库.
4.2 加强高校教育智库队伍建设
多措并举,建立科学合理人才机制,招揽能人贤士参与高校教育智库研究与建设.高质量的研究成果丰富了高校教育智库的内部建设,科学合理的人才机制是保障高校教育智库特色建设的重要影响因素.美国高校教育智库重视跨学科人才的培养,注重捍卫“纯粹科学”,其研究人员学术背景丰富,包括教育学专家、经济学专家、社会学专家、心理学专家等,为国家制定教育政策、社会经济发展提供明显助推力.相比较而言,我国高校教育智库人员学术背景单一,多为教育学相关工作者,研究成果难以做到百家争鸣,造成思维上的局限性,研究成果难有创新性.另外,由于我国本身人才聘用制度的不合理,导致人才聘用受到编制限制,各系统人员缺乏流通,人才流失明显,没有建立类似于“旋转门”机制的人才兼聘制度来保障人才流通.鉴于此,为保障我国高校教育智库可持续发展,必须建立一支高素质高水平的科研队伍,多方吸纳人才投身教育智库的建设,打破传统编制限制,呼吁相关政府部门建立完善的专兼人才保障机制,促进多部门人才流通,实现高校教育智库可持续发展.
4.3 扩大高校教育智库资金来源
多方联动,建立多元资金筹措机制,实现高校教育智库政策研究的相对独立性.充足的资金支持能有效促进教育智库内部体系建设,且一定程度上保障了高校教育智库独立性,为人才聘用提供经济保障,为智库发展奠定坚实物质基础.美国高校教育智库资金来源多元,包括政府拨款、基金会支持、企业出资、个人捐赠等,为保证其独立性,保证科研成果切实有效,政府资金投入仅占小部分.相较而言,我国高校教育智库资金来源单一,绝大部分来源于政府拨款,还有少部分委托课题的资金支持,很少有企业或个人出资捐赠,由此,不仅限制了高校教育智库的研究范围,而且高校教育智库难有自主权,一定程度上成为被“牵着鼻子走的牛”,对社会发展难有前瞻性建议.基于利益相关者理论,要扩大高校教育智库资金来源,首先必须建立捐赠保障体系,保障捐资企业或个人社会收益,促进民间基金会的发展,探究资金来源新渠道;另外,高校教育智库还必须主动出击,向社会、政府、企业寻求帮助,为企业或个人以有偿提供研究成果等方式实现自给自足.
5 结语
建设中国特色一流高校教育智库,既要借鉴国外优秀高校教育智库建设的有益经验,又要从我国的实际出发,遵循高校教育智库建设的客观规律,按照自身的运行特点,明确职能任务、组织形式、管理体制和运行机制.我国一流高校教育智库的建设应当紧紧抓住机遇,顺势而为,不仅在提出教育政策方案、参与教育政策决策方面发挥影响力,更要提升自身影响力,引导舆论、广泛传播,得到群众的理解与支持.积极参与制定全球教育治理规则,增强在国际教育媒体和国际组织平台的话语权,把我国的教育理念及教育主张广泛传播出去,在联动包容的全球教育治理格局中,既要体现大国担当,又要彰显中国立场及中国智慧.
参考文献：
[1] COLLIER S. QS world university rankings 2020 - table information[EB/OL]. [2019-09-27]. https：//www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2020,2019-01-31/2019-09-27.
[2] MCGANN J G. 2018 Global go to think tank index report[EB/OL]. [2019-09-27]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16/,2019-01-29/2019-09-27.
[3] 谷賢林,邢欢. 美国教育智库的类型, 特点与功能[J]. 比较教育研究, 2014（12）： 1-2.
[4] RICH A. Think tanks, public policy, and the politics of expertise[M]. Cambridge University Press, 2004： 11, 16-17.
[5] 詹姆斯·罗尔. 媒介、传播、文化： 一个全球性的途径[M]. 北京： 商务印书馆, 2012： 22.
[6] 谷贤林.大学教育智库的成功之道： 以斯坦福大学胡佛研究所为例[J]. 比较教育研究, 2017, 39（12）： 67-74.
[7] 约翰·S·布鲁贝克. 高等教育哲学[M]. 王承绪, 等, 译. 杭州： 浙江教育出版社, 1998： 131.
[8] 卡尔·雅斯贝尔斯. 什么是教育[M]. 邹进, 译. 北京： 生活·读书·新知三联书店, 1991： 141.
[9] 王琼, 任天舒, 王丽宁. 美国教育智库的发展及对我国教育智库建设的启示[J]. 现代教育科学, 2018（03）： 138-144.
[10] MCGANN J G. Academics to ideologues： A brief history of the public policy research industry[J]. PS： Political science and politics, 1992, 25（4）： 12.
[11] 刘昌乾, 李飞宏. 布鲁金斯学会的独立性保证机制研究及其对中国教育智库建设的启示[J].中国财政, 2017（11）： 63-65.
[12] Stanford Graduate School of Education. Policy analysis for California education[EB/OL]. [2019-09-27]. https：//edpolicyinca.org/aboutus,2019-01-01/2019-09-27.
[13] GALLAGHER H A, BENJAMIN W C. Learning and practicing continuous improvement： lessons from the CORE districts [J/OL]. [2019-09-23]. https：//edpolicyinca.org/publications/learning-and-practicing-continuous-improvement-lessons-core-districts.
作者贡献说明：
刘颂迪：论文撰写、修改;
王胜男：论文修改.
Succesul Experience of the First-class University Education Think Tank Construction in the United States
Liu Songdi1 Wang Shengnan2
Department of Education, School of Vocational and Technical Education, Yunnan Normal University, Kunming 650500
Abstract： [Purpose/significance] In the United States, the number of university education think tanks is half of the total educational think tanks, including 40 of the world's top university education think tanks. Their succesul experience has important value for the construction of Chinese education think tanks, especially for the comparison between Chinese university education think tank and American first-class university education think tanks. [Method/process] This paper studies the development status and characteristics of the first-class university education think tanks in the United States, clarifies the composition, and summarizes the succesul experience. It mainly adopts the research methods of literature research and case analysis. [Result/conclusion] The success of America's first-class university education think tanks, in general, profits from the establishment of its independence guarantee mechani, obvious ideology, purely rational value, the diversity of talent selection and the lasting influence. Their forward-looking vision and professional research results he been recognized by the world, so that the discourse and influence has been enhanced.
Keywords：education think tank constructionAmerica's first-class universitiessuccesul experience
收稿日期：2019-09-23 修回日期：2019-10-21
作者簡介：刘颂迪（ORCID： 0000-0001-8698-4650）,云南师范大学教育学部硕士研究生,E-mail：liusongdi123@163.com;王胜男（ORCID： 0000-0002-6353-6908）,云南师范大学职业技术教育学院硕士研究生,E-mail：465601913@.com.
本文汇总:本文是一篇适合不知如何写大学教育方面的大学和美国智库专业大学硕士和本科毕业论文以及关于大学和美国智库论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料.
大学和美国智库引用文献:
[1] 大学和美国智库论文范文素材 大学和美国智库类有关毕业论文怎么写8000字
[2] 美国智库学士学位论文范文 美国智库参考文献格式范文2万字
[3] 战略毕业论文怎么写 美国智库类参考文献格式范文8000字
