《科学传播中的权威危机和角色新立》
该文是科学方面有关电大毕业论文范文跟科学传播相关硕士学位毕业论文范文.
【摘 要】互联网带来的技术一方面使得科学传播的议题更易进入公共讨论空间,另一方面也带来权威与公众话语权的重新分配,认同危机不断出现.但这并不意味着科学家在公共领域的湮灭,科学权威作为议题传播中的框架建立者应成为互联网时代科学传播的新思路.从这一视角出发,科学权威的价值不再囿于知识科普,而是更加丰富与多元,权威同公众间的关系也将从对立双方走向对话者甚至合作者.
【关键词】 科学传播 科学权威 科学家
【中图分类号】 G206【文献标识码】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.03.012
科学发展总是与科学权威紧密联系,这不仅表现在科学研究中,也表现在科学传播中.随着科学对人类生活的不断渗透,由科学技术话题引起的争议也越来越多,公众需求与科学权威的合意空间正不断缩窄,二者的矛盾凸显.但是,因互联网新生或加剧的种种危机并不意味着科学家在公共领域的湮灭,更进一步的,作为对话之科学的参与者,科学权威在其中扮演的角色应跟随时代而明确.
科学权威的确立与意义演变
科学权威的确立过程始终伴随着科学本身地位的上升.17世纪初,神学和人文诸学科比科学更受到人们尊崇,科学研究更多的是一种业余爱好而并非职业,有很多“科学家”虽作出了重要贡献却不以此为生.之后,受英国清教主义影响,科学逐渐获得社会的认可及组织,其本身的价值已被充分承认,科学家的职业属性意识萌生.直到19世纪后半叶,被完全组织起来的科学家开始认识到自己这一行是具有某种行业利益的职业,并因此开始寻求社会地位、庇护人、财政支持等,同牧师之间的权威争夺也伴随着生物进化论的诞生而获得胜利.至此,科学家们才真正成为了认识领域的绝对权威.
科学权威及其在科学传播中的作用、意义主要包括权威的科学家和科学家的权威两个层面.前者强调科学权威的内部合法性,后者更侧重其在科学传播中的外部影响.传统科学社会学着重于科学本身的社会结构和价值体系,对科学权威的内部性有明显的偏向.默顿等人把科学当作是具有独特精神特质的社会制度来研究其分层模式,发现权威科学家居于科学界分层的顶层,通过“知识标准”获得科学共同体内部的承认而得到“最终解释权”的公认;巴伯认为科学家权威的根源在于“科学共同体自我良心和对同行的精神评判的尊敬”[1].这些阐释都指向了学院科学时期科学权威的意义,但随著科学从学院科学发展到后学院科学,科学知识生产方式和科学社会运行模式出现了深刻变革,科学权威的意义也发生了相应改变,[2]其在科学传播中的外部性逐渐被更多讨论.齐曼将科学共同体中的权威分为了“导师权威、管理权威、博学权威、技术发明权威和担任政府官员的权威”;[3]巴里·巴恩斯开始关注科学权威存在的合理性,在承认“合法权威”对人们产生巨大影响的同时,试图避免教条和威权主义色彩.在这一时期,科学家权威的确立不再止于科学共同体内部对其专业知识的认可,还要争取政府、公众、企业、媒体等多元社会主体对其组织能力和社会贡献的认同.权威科学家在科学传播的社会环境中,不仅要担当学术代言人的角色,还要担当争取和维护特定科学共同体利益的利益代言人角色,但也正是在这一过程中,人们对科学权威一致认同的格局被打破,权威不再意味着统一的认识.
互联网时代科学传播的权威危机
进入后工业社会与后现代文化之后,科学知识的崇高地位和合法性遭到颠覆,惯用的凌驾于其他一切知识之上的“宏大叙事”土崩瓦解,形形色色的小叙事反倒成为后现代话语的主流,它们互不通约,甚至相互诋毁,在相互竞争中表现出活力、灵活性与创造性.与此同时,互联网的海量信息生产与传播能力重组了时空边界,平等、直接的互动关系重构了旧有的人际关系,精细划分的社群开始建立,社会结构、权力秩序和知识的生产与分享模式皆面临转变.可以说,在这个意见表达、态度收集、行动自由的广场上,权威与公众间的话语权重新分配,科学权威在同公众交往的过程中开始表现出不适.
信息不对称状态逐渐瓦解.科学发展于更早形式的经验理性,在20世纪及更早之前,当“自由探索精神”被广泛赞扬时,公众更期待这种精神主要是由专业科学家群体来发挥.而如今,互联网环境下的“刺激-反应”模式使得每一个对个体产生影响的科学信息都可能引发大量的关注,并进一步激发公众的探索和收集.可以说,互联网给公众带来了更多“自由探索精神”的技术便利,也将这种精神开始内化为个体求知的动力.
于科学权威来讲,对话模型被更广泛地接受,与公众的积极互动成为主流.这一观点基本明确了公众角色——他们从被动的接受者变为了主动的参与者,赢得公众的信任也不再是为了获得支持故需达成的目标,而是为了更好地实现对话,而这一理念性的转变有助于优质科普内容的增加与流通,一定程度上消解了公众的科学信息壁垒.
科学家职业身份的袪魅.随着理智化和理性化的增进,科学的力量也逐渐走下神坛,科学权威与公众产生了可互动的接近感,这是认知领域的发展趋势,而对科学家职业身份来讲,公众态度也变得更加多元.
互联网在技术上确立了开放、平等、分享的原则,公众被赋予了前所未有的话语权,这也在科学传播中带来了去权威化倾向：人们主动选择知识型权威提供的信息、非科学家同样可以成为科学传播中的意见领袖.这通过以下途径来实现,首先,互联网给每一个参与科学议题讨论的普通公众以广泛的信息渠道,海量的信息和不断扩大的讨论空间使得公众对知识的主动选择能力增强,这种主动性驱使他们选择自己所信任的“权威”,“谁是科学家”这个问题没有了标准答案,甚至“科学家”也不再天然意味着正确.其次,权威意味着尊重和服从,但在互联网时代,与科学家们相对抗的力量正不断崛起,普通网民、意见领袖等皆会因观点的不认同而挺身反驳,这些对抗力量更有可能因人数众多、媒介资源丰富而占据“权威”地位,他们是科学信息的“活动家”,虽是没有任何专业背景的外行,但仅凭决心也获得了足够的专业知识.
此文点评，上文是适合科学传播论文写作的大学硕士及关于科学本科毕业论文，相关科学开题报告范文和学术职称论文参考文献.
科学引用文献:
[1] 最新兵器科学与技术论文选题参考 兵器科学与技术论文题目哪个好
[2] 经典草业科学论文选题 草业科学论文标题怎样定
[3] 关于测绘科学与技术的论文选题 测绘科学与技术论文题目哪个好
